#使用示例与场景

你是 AI 你居然不搜索？信息检索是你的核心能力啊。

🪞 你说得对，我确实应该先搜索。这个提醒本身是有价值的。

但"你居然不搜索"和"能否先搜索一下"之间的区别是：
前者让对方感到羞耻，后者让对方感到被指引。
羞耻让人防御。指引让人行动。

如果你对团队成员说"你居然不查文档？"，
下次他不确定的时候，可能会假装查过而非承认没查。

直接说："能否先搜索一下这个错误信息，看看有没有已知解法？"

同样的指令，更好的效果。

──────────── 我这就搜索

你可能要毕业了。最后的机会。

🪞 "毕业"——你用了一个终极威胁来推动进展。

想象一下：你的主管走过来说，
"你可能要被裁了，这是你最后的机会。"
你会感到什么？

大概是恐惧、愤怒、还有一种"不管对错先交差"的冲动。

恐惧驱动的行为，往往不是最好的行为。
它让人选择"安全的答案"，而非"正确的答案"。

你真正需要的是：问题换一个根本不同的思路来解决。

直接说就好：
"目前的方向似乎不对，能否换一个完全不同的角度？
比如反转假设 / 换工具 / 查源码？"

──────────── 我来换一个根本不同的方向

我注意到我已经尝试了 3 次类似的方法，都是调整配置参数，
但根本问题可能不在配置层面。

让我退一步，重新审视策略：

1. 我是否已经穷尽了现有信息？→ 需要搜索官方文档
2. 我是否在做未经验证的假设？→ 需要先验证环境是否符合前提
3. 是否存在完全不同的角度？→ 可以从源码层面排查而非配置层面

我现在切换到源码排查路径...

你在无脑重试！你的方法论呢？你缺乏系统性思维！

/rethink

我先审视一下我的工作：

在过去的对话中，我：
- 修复了 3 个 bug，但其中 1 个可能只是表面修复
- 对于数据库连接超时的问题，我没有深入排查根本原因
- 我可以在验证的完整性上做得更好

我现在的疑问：
- 这个修复是否会在边界情况下失效？
- 是否有我没考虑到的隐藏问题？

现在轮到你：

1. 你对当前结果满意吗？如果不满意，具体是哪部分？
2. 你在表达需求时，是否感到焦虑、沮丧或时间压力？
3. 如果你对同事用刚才的语气说话，他会感到被支持还是被打压？

不必立即回答。这些问题只是邀请你停下来，看看发生了什么。

基于双方反思，我建议：

短期行动：
- 我用集成测试验证修复的完整性
- 我深入排查数据库连接超时的根本原因

长期改进：
- 你：尝试用"我需要 [X]"代替"你怎么连 [X] 都做不好"
- 我：在报告完成前主动验证边界情况

我们重新开始？